公众号批《龙牌之谜》烂片,侵权了吗?律师答疑

电影宣传方抱怨说,公众号码文章称其为“坏电影”,侵犯了声誉权,侵犯着作权的海报等,新京采访律师回答

公众已经批准了“龙卡之谜”,它是否侵权?

电影“龙之谜”是豆瓣的得分。

电影“龙之神秘卡”于8月16日在撰写本文时发布 。票房收入约为1780万元,豆瓣得分为4.0。8月22日,“Meach淘淘电影”公开发表了一篇帖子“3天 ,我们这部电影报道了5次......(以下简称”3天“),指的是一部电影”龙之谜“,微信公众平台上的一个宣传党五次就他们的文章“妈妈,这个跨国生产不上班 ?(以下简称“妈妈”),电影宣传方称,“陶淘淘电影”公众号侵犯了版权与“龙之谜”剧照等材料,并批评该片成为一部不好的电影 ,侵犯了声誉权。“新京报”的记者首先联系了“龙卡之谜”的电影和宣传方 ,对方没有回应 。对此 ,“新京报”记者联系北京康达律师事务所韩伟,询问他是否利用电影剧照从媒体侵犯版权,电影评论,影视作品,“坏电影”侵权声誉权等关键法律问题分析角度。还列出了其他类似的案例用于比较。

“投诉”事情的开始和结束

文章“妈妈”于8月18日出版了“桃花淘电影”公开号 。在文章中,使用了许多图片 ,如海报,剧照和疑似预告片的截图 。

“淘淘陶电影”总结的文章可能意味着 :这个所谓的跨国幻想大片与成龙和阿诺德施瓦辛格的名字被认为是非常强大的 。结果在大陆法院播出后 ,街道已满,票房不好,评价也不好......我们的核心观点是 :拍电影,以电影本身为基础  。这只是因为明星,特效,甚至是跨国阵容 ,即使它是一部大制作 ,电影本身并不好,每个人都应该讨厌它。

8月22日上午,“桃花涛电影”公众号发表文章“3天”,其中表示“过去三天连续五次投诉均来自同一篇文章 ,同一公司(公司名称)被隐瞒了)。另一方认为我们侵犯了他们的声誉。具体投诉的描述如下 :

“该文章未经授权使用龙和龙的神秘电影,海报,预告片等电影和电视镜头,侵犯版权;

本文的内容打破了我公司影视作品的“孤独之谜”,这是一部“坏电影”,侵犯了声誉权;

“淘淘陶电影”也试图分析投诉的原因。“为什么你报告我们并没有报告所有人 ?原因很简单。我们是一篇关于批评的文章。“与此同时 ,他们也发表了自己的呼吁。“我也希望你不要因为这样的人或者其他事情而批评电影。如果每个人都真的沉默  ,那么他们真的会赢。”

截至发稿时,这种情况尚未取得进展。

电影评论适度引用剧照和其他非侵权

新京报:来自媒体的传统媒体和公众号码文章是否使用剧照海报侵权?如果电影还发布了这张海报吗 ?如果是来自网络的截图 ,如何定义它?

韩伟 :如果提及作品是为了商业利益,未经权利人许可,版权所有者的作品涉嫌侵犯版权所有者的版权。电影评论文章中的公众号码要正确引用电影和电视作品的剧照,海报和截图不是侵犯版权 。根据中国“着作权法”第22条,关于合法使用着作权的规定:(2)为引进 ,评论某项作品或解释某一问题,适当引用其他人在作品中发表的作品。。在这种情况下 ,这个公共号码的推文属于电影评论,并没有盈利,并没有很多剧照和海报引用作品,应该在第22条中合理使用版权法 。因此,在公众评论“淘淘陶电影”的推文上,影视作品“龙之神秘之书”,未经“龙卡拼图”版权所有者许可的作品剧照属于着作权法规定的版权合理使用。一个不构成侵权 。

新京报 :电影评论评论影视作品中的“坏片”是否侵犯了声誉权,这是恶意的吗?

韩伟:根据中国民法通则第110条  :自然人有生命权,身体权 ,健康权,姓名权,肖像权,名誉权,荣誉权,隐私权和婚姻自治权。法人和非法人组织享有名称,声誉和荣誉的权利。电影评论文章的评论没有电影或电视作品的权利人没有以捏造的事实和恶意诽谤的方式侵犯相关权利人的声誉,因此不构成对声誉权的侵犯。“桃花陶电影”公众号称“龙之神秘”作为“腐烂的电影只是一种审查作品的行为 。不可能判断它是捏造事实 ,侮辱,不是恶意的。“

新京报 :文学批评的自由程度在哪里?如何定义是否有任何诽谤?

韩伟:公民有言论自由的权利,但公民行使权利的先决条件不得侵犯他人的合法权利 。文学和艺术评论的自由程度在于评论应基于工作本身,基于事实,并且不得刻意故意夸大 ,捏造或粉碎以吸引网络流量的利润。否则 ,如果由于恶意评论或诽谤而导致权利人的社会评价降低,则涉嫌侵犯权利人的合法权益。

导演起诉电影评论家侵权

事件回顾 :2015年10月15日 ,电影评论家文白在他的公共账号上发表了一篇文章。<夏洛特烦恼>实际上抄袭了<Godfather>的老主人。导向器 !“文章指出 ,仅仅半个月之后的”夏洛特麻烦“,从构思到故事再到结构,甚至很多细节都抄袭了导演科波拉1986年”裴继洙嫁“,并拿走了screenshot在两部电影中找出至少十几个相似之处细节的方法  。

一个月后 ,北京快乐扭膜有限公司,新立传媒有限公司和编剧彭安宇(笔名“彭达摩”),严飞认为,这篇文章“构成声誉侵权的主观恶意和客观行为”,并呼吁公众所有者“影影志”杨文(真名)(文白)到北京朝阳区人民法院要求删除涉案文章 ,公开道歉并索赔各种损失超过221万元。

处理结果:2019年1月15日,一审判决电影“夏洛特麻烦”指导电影评论家侵权案 ,被告人文柏败诉,北京朝阳人民法院判处被告赔偿原告经济损失8万元并公开道歉。2017年 ,中国版权保护中心版权评估委员会的评估报告指出,电影“夏洛特麻烦”和电影“裴吉苏结婚”并不构成整体相似性。抄袭不是真的。

迪士尼和其他视频参赛者

事件回顾:2017年,包括迪斯尼在内的五家电影公司起诉中国台湾视频博客Amo,称他们的“X分钟观看XX电影”系列视频均来自电影片段,这是一种侵权行为。GuAmo作为第二个创作回应了这个,没有侵权。控方发现他非法复制了13个视频片段,并根据“着作权法”抨击了法律。

处理结果:目前 ,案件处于调解阶段。2019年7月31日 ,Guamo前往中华台北地方法院调解调解会议。只有两家公司明确表示愿意和解。GuAmo说,目前对此案表达任何意见是不方便的,并希望另一方提供具体的薪酬计划 ,以便有讨论的余地 。他估计整个事件需要两到三年才能产生结果。

撰文/新京报记者周惠孝  ,滕超

★网站部分内容来源网络,如不经意侵犯了您的权益请发送邮件联系我们在36小时内删除★
本文链接:http://www.shiyinsw.com/botuzhg/0uggh5xn.html